
Kanun yolları ve infaz
Ladung zum Strafantritt: hangi yollar vardır ve bir Gnadengesuch ne sağlar
- Yazan
- Rechtsanwältin Virginia Elisabeth von Burgsdorff
- Yayımlanma
- Son güncelleme
- Konular
- Kanun yolları ve infaz
- 10 dakikalık okuma
- 10 dakikalık okuma
Çağrı Staatsanwaltschaft'tan (savcılık) gelir, çünkü § 451 Abs. 1 StPO uyarınca cezanın infazı infaz makamı olarak onun eliyle yürür; § 449 StPO uyarınca infaz ancak hüküm kesinleştiğinde yapılır. Bu noktadan itibaren dört ayrı muhatabı olan dört ayrı yol vardır: §§ 455 ve 456 StPO uyarınca infaz makamı nezdinde erteleme, § 458 StPO uyarınca itirazlar hakkında mahkeme kararı, § 57 StGB uyarınca Strafvollstreckungskammer'in (cezaların infazından sorumlu mahkeme dairesi) cezanın kalan bölümünü ertelemesi ve bağışlama süreci. Bir Gnadengesuch (bağışlama istemi) bu kanun yollarından biri değildir ve Hamburgische Gnadenordnung'un § 6 Abs. 1'i uyarınca kural olarak infazı durdurmaz.
Çağrıyı bir kenara bırakıp bir karar bekleyen kişi durumunu kötüleştirir. Yollar farklı yerlere yöneltilmelidir ve birbirlerini dışlamazlar.
İnfaz makamı nezdinde erteleme ne zaman söz konusudur?
İki hüküm yan yana durur.
§ 455 StPO infaza elverişsizliği ilgilendirir. Absatz 1 uyarınca hükümlü akıl hastalığına düşerse bir hapis cezasının infazı ertelenmelidir. Absatz 2 uyarınca aynısı, infazdan yakın bir yaşam tehlikesi endişe ediliyorsa diğer hastalıklarda da geçerlidir. Absatz 3 uyarınca hükümlü, hemen infazın ceza infaz kurumunun düzeniyle bağdaşmayacağı bedensel bir durumda ise infaz ertelenebilir. Absatz 4, orada sayılan koşullar altında infaz makamına yürüyen bir infazı kesme imkânı verir; ancak üstün gelen sebepler, özellikle kamu güvenliğine ilişkin olanlar engel oluşturuyorsa vermez.
§ 456 StPO geçici ertelemeyi ilgilendirir. Hükümlünün talebi üzerine, hemen infaz hükümlüye ya da ailesine cezanın amacı dışında kalan önemli olumsuzluklar doğuracaksa infaz Absatz 1 uyarınca ertelenebilir. Absatz 2 sınırı koyar: cezanın ertelenmesi dört aylık süreyi aşamaz. Absatz 3 uyarınca izin, bir teminata ya da başka koşullara bağlanabilir.
Her iki kararı da infaz makamı verir, mahkeme değil.
Kararla aynı görüşte değilseniz ne geçerlidir?
§ 458 Abs. 1 StPO uyarınca, bir ceza hükmünün yorumu ya da verilen cezanın hesabı konusunda kuşku doğarsa veya cezanın infazının caiz olmadığına ilişkin itirazlar ileri sürülürse mahkeme kararı alınmalıdır. Absatz 2 uyarınca, §§ 455 ve 456 StPO hâllerinde infaz makamının kararına karşı itirazlar ileri sürülürse de mahkeme karar verir.
Absatz 3, uygulamada önem taşıyan cümleyi içerir: infazın yürüyüşü bununla durdurulmuş olmaz. Ne var ki mahkeme infazın ertelenmesine ya da kesilmesine karar verebilir. Yani tek başına bir talep hiçbir şeyi durdurmaz.
Cezanın kalan bölümü ne zaman Bewährung ile ertelenebilir?
Bir başka yol Strafvollstreckungskammer'e gider. § 57 Abs. 1 Satz 1 StGB uyarınca mahkeme, süreli bir hapis cezasının kalan bölümünün infazını; verilen cezanın üçte ikisi, ancak en az iki ay çekilmişse, bu genelin güvenlik menfaati de göz önünde tutulduğunda sorumluluğu üstlenilebiliyorsa ve hükümlü kişi rıza gösteriyorsa Bewährung (denetim süresi boyunca infazın ertelenmesi) ile erteler.
§ 57 Abs. 2 StGB, hükümlü kişi ilk kez bir hapis cezası çekiyorsa ve bu ceza iki yılı aşmıyorsa ya da bütünsel değerlendirme özel durumlar ortaya koyuyorsa ve Absatz 1'in diğer koşulları yerine geliyorsa, süreli bir hapis cezasının yarısı, ancak en az altı ay çekildiğinde de ertelemeye izin verir. Müebbet hapis cezasında § 57a Abs. 1 StGB geçerlidir: on beş yılın çekilmiş olması, infazın sürdürülmesini gerektiren özel bir kusur ağırlığının bulunmaması ve § 57 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 und 3 StGB'nin koşulları.
Usulü § 454 StPO düzenler: duruşma yapılmadan bir kararla hüküm verilmesi, Staatsanwaltschaft'ın, hükümlünün ve ceza infaz kurumunun dinlenmesi, hükümlünün sözlü olarak dinlenmesi, § 454 Abs. 2 StPO hâllerinde bir bilirkişi raporu. Karara karşı § 454 Abs. 3 Satz 1 StPO uyarınca sofortige Beschwerde (kısa ve kesin bir süre içinde yapılması gereken üst mahkemeye başvuru) caizdir. Görevli olan § 462a Abs. 1 Satz 1 StPO uyarınca, ceza infaz kurumunun bulunduğu yargı çevresindeki Strafvollstreckungskammer'dir; diğer hâllerde § 462a Abs. 2 Satz 1 StPO uyarınca ilk derece mahkemesi görevlidir. § 57 Abs. 7 StGB uyarınca mahkeme, dolmasından önce yeni bir talebin caiz olmayacağı, en çok altı aylık süreler belirleyebilir.
Alman vatandaşı olmayan hükümlüler
§ 456a Abs. 1 StPO uyarınca infaz makamı; hükümlü başka bir fiil nedeniyle yabancı bir hükûmete iade edilirse, uluslararası bir ceza mahkemesine teslim edilirse ya da kanunun uygulama alanından sınır dışı edilir, geri gönderilir veya geri çevrilirse, bir hapis cezasının, bir Ersatzfreiheitsstrafe'nin (tahsil edilemeyen para cezasının yerine infaz edilen hapis cezası) ya da bir iyileştirme ve güvenlik tedbirinin infazından vazgeçebilir. Kişi geri dönerse infaz § 456a Abs. 2 StPO uyarınca sonradan yapılabilir; infaz makamı bunun için aynı zamanda bir Haftbefehl (özgürlükten yoksun bırakmayı emreden yazılı hâkim kararı) çıkarabilir ve arama tedbirlerine başvurulmasını sağlayabilir.
Bir sınır dışı etmenin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğine infaz makamı karar vermez. Bu, başka bir makam nezdinde yürüyen ayrı bir işlemin konusudur ve başka hükümlere göre belirlenir. Ceza yargılaması orada yalnızca bir bağlantı noktası sağlar. Bu makamın nasıl karar vereceğine ilişkin bir öngörü buradan yapılamaz.
Bir Ersatzfreiheitsstrafe söz konusuysa
Ödenmemiş bir para cezasında § 43 StGB geçerlidir: tahsil edilemeyen bir para cezasının yerine Ersatzfreiheitsstrafe geçer, iki Tagessatz'a bir gün Ersatzfreiheitsstrafe karşılık gelir, alt sınır bir gündür. Bu ceza § 459e Abs. 1 StPO uyarınca infaz makamınca emredilir. Emirden önce hükümlüye § 459e Abs. 2 Satz 2 StPO uyarınca, kendisine ödeme kolaylıkları tanınabileceği ve infazı freie Arbeit (ceza yerine yapılan ücretsiz çalışma) yoluyla önlemesine izin verilebileceği bildirilmelidir; Almancayı yeterince bilmediği kabulüne yol açan bir sebep varsa bildirim, anlayabildiği bir dilde yapılmalıdır.
Freie Arbeit'in dayanağı Art. 293 Abs. 1 EGStGB'dir. Satz 3 uyarınca, bir gün Ersatzfreiheitsstrafe'yi karşılamak için yerine getirilmesi gereken çalışma saatlerinin sayısı eyaletlerin yönetmeliğinde belirlenmelidir. Bu sayı eyalet hukukudur ve bu yüzden eyaletten eyalete değişir. Hamburg için 11 Aralık 2012 tarihli Tilgungsverordnung'un § 3 Abs. 1 Satz 2'si, beş saat kamu yararına çalışmanın yerine getirilmesiyle bir gün Ersatzfreiheitsstrafe'nin infazının önleneceğini belirler; orada anılan ağır hâllerde üç saat yeterlidir (§ 3 Abs. 2). Belirleyici olan infaz makamının yazısıdır. Bunun yanında § 459f StPO durur: Ersatzfreiheitsstrafe'nin infazı hükümlü için aşırı ve haksız bir sertlik oluştursaydı, mahkeme infaz edilmemesine karar verir.
Hamburg'da bir Gnadengesuch ne sağlar?
Görevli olan Bundespräsident değildir. § 452 StPO uyarınca bağışlama hakkı Federasyona yalnızca, ilk derecede Federasyonun yargı yetkisi kullanılarak karar verilmiş işlerde aittir; diğer bütün işlerde bu hak eyaletlerindir. Art. 60 Abs. 2 GG tam da bu federal payı ilgilendirir. Hamburg mahkemelerinin mahkûmiyetleri bakımından Freie und Hansestadt Hamburg anayasasının Artikel 44 Abs. 1'i geçerlidir: bağışlama hakkı Senat'a aittir. Senat, bu hakkın kullanılmasını 16 Ağustos 2022 tarihli kararla devretmiştir. Hamburgische Gnadenordnung'un § 2 Abs. 1'i uyarınca bundan sonra bağışlama işlerine adaletten sorumlu uzman makam karar verir. Bunun dışında tutulanlar; müebbet hapis cezalarının kaldırılması ve koşullu ertelenmesi, ilgili bağışlama işleminde çekilecek dört yıldan fazla süre kaldığı ölçüde hapis cezalarının kaldırılması ve koşullu ertelenmesi ile özel önem taşıyan bağışlama işleridir; bu hâllerde bağışlama işleri için kurulan Senat komisyonu karar verir. Ayrıntıları Hamburgische Gnadenordnung düzenler.
Bundan altı nokta ilgililer bakımından önemlidir.
Birincisi öncelik: Gnadenordnung'un § 3 Abs. 1'i uyarınca bir bağışlama kararı kural olarak ancak, ilk karara karşı kanun yollarına ya da diğer şeklî başvuru yollarına gidilemediğinde veya artık gidilemeyecek olduğunda söz konusu olur. § 3 Abs. 2 uyarınca önce, istemin amacına mahkemenin ya da infaz makamının bir kararıyla ulaşılıp ulaşılamayacağı incelenmelidir; böyle bir karar önceliklidir.
İkincisi şekil: § 5 Abs. 2 Satz 1 uyarınca bağışlama istemleri süreye bağlı değildir ve bir şekle tabi değildir. § 5 Abs. 1 Satz 1 uyarınca bunlar herkes tarafından sunulabilir; istemin hükümlü kişinin iradesine uygun olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde anlaşılmıyorsa, onun onayı alınmalıdır.
Üçüncüsü infaz: § 6 Abs. 1 uyarınca bir bağışlama istemi ve reddine karşı bir karşı görüş bildirimi kural olarak infazı durdurmaz. § 6 Abs. 2 uyarınca bağışlama makamı, hükümlü kişi hemen infazla ölçüsüz bir olumsuzluğa uğrayacaksa ya da başka önemli bağışlama sebepleri varsa ve kamu yararı hemen infazı gerektirmiyorsa, karara kadar infazı erteleyebilir veya durdurabilir.
Dördüncüsü içerik: § 4 Abs. 2, hukuki sonuçları kaldırma, hafifletme, dönüştürme, infazlarını erteleme, süreli olarak kesme ya da sürekli olarak askıya alma ve ödeme kolaylıkları tanıma yetkisini sayar.
Beşincisi karar: § 11 Abs. 1 uyarınca karar yazılı bir bildirimle açıklanır ve bir gerekçe gerektirmez. Adalet makamı ayrıca, bir bağışlama kararı isteme hakkının bulunmadığına dikkat çeker.
Altıncısı dosyalar: § 13 Abs. 2 uyarınca kural olarak bir dosya inceleme hakkı yoktur; ancak bir Bewährung kararının geri alınmasında ve kaldırılmasında § 147 StPO kıyasen uygulanır (§ 13 Abs. 3).
İstem, adaletten sorumlu uzman makama yöneltilmelidir: Behörde für Justiz und Verbraucherschutz, Gnaden- und Beschwerdeangelegenheiten, Drehbahn 36, 20354 Hamburg. Makamın açıklamalarına göre belirtilmesi gerekenler: soyadı, doğumdaki soyadı, adlar, doğum tarihi, doğum yeri, vatandaşlık, adres ve Staatsanwaltschaft'ın dosya numarası.
Sık sorulan sorular
Bir Gnadengesuch cezaya başlamayı durdurur mu?
Hamburgische Gnadenordnung'un § 6 Abs. 1'i uyarınca kural olarak durdurmaz. Bağışlama makamı infazı § 6 Abs. 2 uyarınca erteleyebilir ya da durdurabilir, ama bunu yapmak zorunda değildir. Buna güvenip cezaya başlamayan kişi infaz riskini alır.
Erteleme ile bağışlama arasındaki fark nedir?
§§ 455 ve 456 StPO uyarınca erteleme, ceza yargılamasının içinde infaz makamının verdiği bir karardır. Bağışlama süreci bunun yanında durur ve Gnadenordnung'un § 3 Abs. 1'i uyarınca kural olarak şeklî yolların tüketilmiş olmasını gerektirir.
Bir erteleme ne kadar sürebilir?
§ 456 StPO uyarınca cezanın ertelenmesi, bu hükmün Absatz 2'si uyarınca dört aylık süreyi aşamaz. § 455 StPO uyarınca infaza elverişsizlik nedeniyle erteleme bakımından kanun sabit bir üst süre saymaz.
Cezanın kalan bölümünün ertelenmesine kim karar verir?
§ 462a Abs. 1 Satz 1 StPO uyarınca, hükümlünün kabul edildiği ceza infaz kurumunun bulunduğu yargı çevresindeki Strafvollstreckungskammer. Diğer hâllerde § 462a Abs. 2 Satz 1 StPO uyarınca ilk derece mahkemesi görevlidir.
Bu açıklamalar Alman ceza yargılamasına ilişkin genel bilgi verir ve somut olaydaki danışmanlığın yerini tutmaz. 10 Ağustos 2026 tarihinde denetlenmiş kanun metinlerinin durumunu yansıtır.
İnfaz sürecinde savunmanın nasıl çalıştığını ve hangi taleplerin hangi anda yapıldığını genel ceza hukuku sayfamızda anlatıyoruz.
Dosyanız hakkında görüşmek isterseniz büroya telefonla veya e-posta ile ulaşabilirsiniz.
İletişimAnılan hükümler
Yazıda anılan hükümler, resmî Almanca metne bağlantısıyla birlikte.
- § 449 StPO (Strafurteile sind nicht vollstreckbar, bevor sie rechtskräftig geworden sind)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 451 Abs. 1 StPO (die Strafvollstreckung erfolgt durch die Staatsanwaltschaft als Vollstreckungsbehörde)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 454 Abs. 1, Abs. 2 und Abs. 3 StPO (Verfahren bei der Aussetzung des Strafrestes; Anhörung; Sachverständigengutachten in den dort genannten Fällen; sofortige Beschwerde)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 455 Abs. 1 bis Abs. 4 StPO (Strafausstand wegen Vollzugsuntauglichkeit; Unterbrechung der Vollstreckung)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 456 Abs. 1 bis Abs. 3 StPO (vorübergehender Aufschub auf Antrag; Höchstdauer vier Monate; Bedingungen)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 456a Abs. 1 und Abs. 2 StPO (Absehen von der Vollstreckung bei Auslieferung, Überstellung, Abschiebung, Zurückschiebung oder Zurückweisung; Nachholung bei Rückkehr)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 458 Abs. 1 bis Abs. 3 StPO (gerichtliche Entscheidung bei Einwendungen; der Fortgang der Vollstreckung wird dadurch nicht gehemmt)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 462a Abs. 1 und Abs. 2 StPO (Zuständigkeit der Strafvollstreckungskammer; sonst Gericht des ersten Rechtszuges)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 452 StPO (Begnadigungsrecht des Bundes bei erstinstanzlicher Ausübung von Gerichtsbarkeit des Bundes, im Übrigen der Länder)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 459e Abs. 1 und Abs. 2 StPO (Vollstreckung der Ersatzfreiheitsstrafe auf Anordnung der Vollstreckungsbehörde; vorheriger Hinweis auf Zahlungserleichterungen und freie Arbeit)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 459f StPO (Unterbleiben der Vollstreckung einer Ersatzfreiheitsstrafe bei unbilliger Härte, angeordnet durch das Gericht)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 57 Abs. 1, Abs. 2 und Abs. 7 StGB (Aussetzung des Strafrestes bei zeitiger Freiheitsstrafe: zwei Drittel, mindestens zwei Monate; Halbstrafe, mindestens sechs Monate; Sperrfristen)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 57a Abs. 1 StGB (Aussetzung des Strafrestes bei lebenslanger Freiheitsstrafe nach fünfzehn Jahren, wenn nicht die besondere Schwere der Schuld die weitere Vollstreckung gebietet)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 43 StGB (Ersatzfreiheitsstrafe: zwei Tagessätzen entspricht ein Tag; Mindestmaß ein Tag)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- Art. 293 Abs. 1 EGStGB (Abwendung der Ersatzfreiheitsstrafe durch freie Arbeit; die Zahl der Arbeitsstunden je Tag bestimmt eine Rechtsverordnung der Länder)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- Art. 60 Abs. 2 GG (der Bundespräsident übt im Einzelfalle für den Bund das Begnadigungsrecht aus)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- Artikel 44 Abs. 1 der Verfassung der Freien und Hansestadt Hamburg (dem Senat steht das Begnadigungsrecht zu)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- §§ 2, 3, 4, 5, 6, 11 und 13 der Hamburgischen Gnadenordnung (Allgemeine Verfügung der Justizbehörde über das Verfahren in Gnadensachen, AV Nr. 46/2010 vom 10. November 2010, zuletzt geändert durch AV Nr. 19/2022 vom 2. November 2022)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- Anordnung des Senats über die Ausübung des Begnadigungsrechts vom 16. August 2022 (Amtl. Anz. S. 1381; Ermächtigung der für die Justiz zuständigen Fachbehörde nach Abschnitt I Absatz 3)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 147 StPO (entsprechende Anwendung im Gnadenverfahren bei Widerruf und Rücknahme einer Strafaussetzung zur Bewährung, § 13 Abs. 3 der Hamburgischen Gnadenordnung)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026
- § 3 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 der Hamburgischen Tilgungsverordnung (fünf Stunden gemeinnütziger Arbeit je Tag Ersatzfreiheitsstrafe; drei Stunden in den dort genannten Härtefällen)kontrol tarihi 10 Ağustos 2026