Sağlık alanında Abrechnungsbetrug isnadı: neler risk altındadır?

§ 263 Abs. 1 StGB, kendisine veya üçüncü bir kişiye hukuka aykırı bir malvarlığı yararı sağlama kastıyla, gerçeğe aykırı olguları öne sürerek ya da gerçek olguları çarpıtarak veya gizleyerek bir yanılgı yaratan veya sürdüren ve böylece bir başkasının malvarlığına zarar veren kişiyi kapsar. Faturalandırmaya uyarlandığında bu şu demektir: isnat, bir faturanın öyle olmayan, o kapsamda olmayan veya faturayı düzenleyen kişi tarafından yerine getirilmemiş bir edimi gösterdiği ve sigorta kasasının bu nedenle ödeme yaptığı yönündedir.

Teşebbüs § 263 Abs. 2 StGB uyarınca cezalandırılır. § 263 Abs. 3 Satz 2 StGB'deki Regelbeispiel'ler (kanunun tipik hâl olarak saydığı örnekler) diğerlerinin yanında sürekli gelir sağlamak amacıyla hareket etmeyi ve büyük ölçekli bir malvarlığı kaybını sayar. Faturalandırma dosyalarında sürekli gelir sağlama amacıyla hareket isnadı sıkça ileri sürülür, çünkü konu tipik olarak tek bir işlem değil, üçer aylık dönemler boyunca süren bir uygulamadır.

§ 266 Abs. 1 StGB, yani güveni kötüye kullanma, bir kişi malvarlığını gözetme yükümlülüğünü ihlal edip bununla zarar verdiğinde gündeme gelir ve beş yıla kadar hapis cezası veya para cezası öngörür. § 266 Abs. 2 StGB, diğerlerinin yanında § 263 Abs. 3 StGB'yi kıyasen uygulanabilir kılar.

Çalışanlar söz konusu olduğunda § 266a StGB eklenir; bu hüküm işçi ücretinden kesilen payların ödenmemesini ve amacı dışında kullanılmasını beş yıla kadar hapis cezası veya para cezası ile, özellikle ağır hâllerde ise § 266a Abs. 4 StGB uyarınca altı aydan on yıla kadar ceza ile karşılar. Bu isnat, aynı zamanda çalışma ilişkileri de sorgulandığında bakım hizmeti veren kuruluşlarda ortaya çıkar.

Bu soru çoğu zaman çok geç sorulur.

§ 95 Abs. 6 Satz 1 SGB V uyarınca Zulassung, koşulları yoksa veya artık yoksa, sözleşmeli hekim sözleşmeli hekimlik faaliyetine başlamıyor ya da artık yürütmüyorsa veya sözleşmeli hekimlik yükümlülüklerini ağır biçimde ihlal ediyorsa geri alınır. Bu, ruhsat kurullarının yürüttüğü bir süreçtir, bir ceza davası değildir.

Hekimlerde buna Approbation eklenir. § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BÄO, Approbation için başvuranın hekimlik mesleğini icra etmeye layık olmadığını veya güvenilir olmadığını gösteren bir davranıştan sorumlu olmamasını arar. Bu koşul sonradan ortadan kalkarsa Approbation § 5 Abs. 2 BÄO uyarınca geri alınır. § 5 Abs. 1 BÄO, bir koşulun daha verildiği anda mevcut olmadığı hâller için geri almayı düzenler ve bunda ayrım yapar: Approbation'ın zorunlu olarak geri alınması yalnızca § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 BÄO'daki eğitim koşulu eksikse söz konusudur. Buna karşılık daha o zaman 2 numaralı bent anlamında layık olmama veya güvenilir olmama durumu varsa, Approbation § 5 Abs. 1 Satz 2 BÄO uyarınca geri alınabilir. Bu, takdire dayalı bir karardır ve kendiliğinden işleyen bir sonuç değildir.

Hangi tutardan veya hangi davranıştan sonra Zulassung'un geri alınmasının ya da Approbation'ın iptalinin gündeme geleceğini kanun söylemez. Bunlar yetkili birimlerin ve mahkemelerin somut olaya göre verdiği kararlardır. Size bu konuda bir sınır söyleyen kişi, ciddiyetle söylenebilecek olanın ötesine geçmiş olur.

Savunma bakımından bundan uygulamaya ilişkin bir nokta çıkar: ceza davasında hızlı bir sona yönelen bir anlaşma, meslek hukukuna ilişkin süreçlerde olumsuz etki doğurabilir, çünkü orada maddi tespitler etkisini sürdürür. Her iki hat baştan itibaren birlikte değerlendirilmelidir.

Dosya sizin için çoğunlukla bir arama, bir dinlenme ya da sigorta kasasının geri ödeme talebi içeren bir yazısıyla başlar.

En önemli nokta: § 136 Abs. 1 Satz 2 StPO uyarınca (Satz, bir fıkra içindeki cümleyi gösterir; StPO, Alman ceza muhakemesi kanunu Strafprozessordnung'un kısaltmasıdır), isnat hakkında açıklama yapmakta veya esasa ilişkin beyanda bulunmamakta serbestsiniz ve her zaman, ifadenizden önce de bir savunma avukatına danışabilirsiniz. Faturalandırma uygulamanıza ilişkin açıklamalar ilk bakışta zararsız görünür, ama sürekli gelir sağlama amacıyla hareket isnadının sonradan dayandırılacağı yapıyı açığa çıkarır.

İkinci nokta sigorta kasasının geri ödeme talebine ilişkindir. Bu, ceza davası ve meslek hukukunun yanındaki üçüncü hattır. Bu yazıların kendine özgü süreleri ve kendine özgü bir mantığı vardır. İçindeki bir ödeme veya bir beyan, ceza davasında bir kabul olarak okunabilir. Bu nedenle bu süreçleri birbirinden ayrı ele almayın, aralarında uyum sağlayın.

Üçüncü nokta § 203 StGB'dir. Hasta dosyalarını, danışmanlara da olsa, iletmeden önce bunun hangi hukuki temele dayandığını açıklığa kavuşturun.