Falsche Verdächtigung : que faire lorsque la plainte déposée contre vous est inexacte

Le § 164 Abs. 1 StGB exige plusieurs conditions à la fois : une autre personne doit être soupçonnée, et cela auprès d'une autorité, auprès d'un Amtsträger, un agent public au sens du droit pénal allemand, compétent pour recevoir les plaintes, ou d'un supérieur militaire, ou publiquement. Le reproche doit porter sur un acte illicite ou sur la violation d'un devoir de service, il doit être élevé contre sa propre conviction, et il doit être fait dans l'intention de provoquer ou de faire durer une procédure administrative ou d'autres mesures administratives. Le cadre de la peine est une peine privative de liberté allant jusqu'à cinq ans ou une peine d'amende.

Le § 164 Abs. 2 StGB saisit le même processus sous une seconde forme : une autre affirmation de nature factuelle faite contre sa propre conviction, propre à provoquer ou à faire durer une procédure administrative contre une autre personne. Le § 164 Abs. 3 StGB prévoit un cadre relevé de six mois à dix ans lorsque l'acte est commis afin d'obtenir une atténuation de la peine ou une renonciation à la peine selon les dispositions qui y sont nommées ; dans les cas de moindre gravité, de trois mois à cinq ans.

La notion décisive est l'agissement contre sa propre conviction. Elle décrit un processus intérieur. Qui veut l'établir doit montrer non seulement que la plainte était inexacte, mais aussi que la personne qui l'a déposée le savait. Une Gegenanzeige, une plainte déposée en retour, soulève donc une tout autre question de preuve que celle qui intéresse la personne mise en cause à tort.

À côté de cela se trouve le § 145d StGB, la simulation d'une infraction. Qui, contre sa propre conviction, fait croire à une autorité ou à un service compétent pour recevoir les plaintes qu'un acte illicite a été commis est puni d'une peine privative de liberté allant jusqu'à trois ans ou d'une peine d'amende, dans la mesure où l'acte n'est pas déjà puni d'une peine selon l'une des autres dispositions qui y sont nommées, entre autres selon le § 164 StGB. Le § 145d Abs. 2 StGB saisit la tromperie sur la personne qui a pris part à un acte. À la différence du § 164 StGB, le § 145d StGB ne suppose pas qu'une autre personne déterminée soit soupçonnée.

Trois dispositions déterminent la marge d'action.

Il doit vous être signalé qu'il vous est loisible de vous exprimer sur l'accusation ou de ne pas déposer sur le fond, et de consulter à tout moment, y compris avant votre audition, un défenseur de votre choix (§ 136 Abs. 1 Satz 2 StPO). Qui se voit accusé à tort veut tout expliquer sur-le-champ. C'est précisément à cette occasion que naissent des indications qui seront plus tard mesurées à l'aune du dossier.

Le défenseur peut consulter les pièces qui sont soumises au tribunal ou qui devraient lui être soumises en cas de mise en accusation (§ 147 Abs. 1 StPO) ; la personne mise en cause qui n'a pas de défenseur peut obtenir l'Akteneinsicht selon le § 147 Abs. 4 StPO, là sous des restrictions supplémentaires. C'est le dossier seul qui montre sur quoi repose le reproche.

Et la Staatsanwaltschaft doit rechercher non seulement les circonstances qui servent à la charge, mais aussi celles qui servent à la décharge, et veiller à l'administration des preuves dont la perte est à craindre (§ 160 Abs. 2 StPO). C'est le second membre de phrase qui compte lorsqu'il faut conserver des fils de messages ou des témoins avant qu'ils ne disparaissent.

À la fin se trouve la décision prévue au § 170 StPO : si les investigations offrent un motif suffisant pour engager l'action publique, la Staatsanwaltschaft l'engage ; sinon, elle classe la procédure (§ 170 Abs. 1 und Abs. 2 StPO).

Lorsque l'affirmation inexacte n'est pas avancée auprès d'une autorité mais à l'égard de tiers, les dispositions protégeant l'honneur entrent en ligne de compte. Le § 186 StGB concerne l'üble Nachrede, l'affirmation d'un fait déshonorant dont la vérité ne peut être prouvée : le fait d'affirmer ou de répandre un fait propre à rendre autrui méprisable ou à le déprécier dans l'opinion publique, lorsque ce fait n'est pas prouvé vrai. Le cadre va jusqu'à un an de peine privative de liberté ou une peine d'amende, en cas de commission publique, dans une réunion ou par la diffusion d'un contenu jusqu'à deux ans ou une peine d'amende.

Le § 187 StGB concerne la Verleumdung, l'affirmation, contre sa propre conviction, d'un fait déshonorant inexact : le même agissement mené contre sa propre conviction, puni d'une peine privative de liberté allant jusqu'à deux ans ou d'une peine d'amende, en cas de commission publique, dans une réunion ou par la diffusion d'un contenu jusqu'à cinq ans ou une peine d'amende.

Il faut prêter attention au § 193 StGB. D'après celui-ci, les expressions faites pour l'exécution ou la défense de droits ou pour la sauvegarde d'intérêts légitimes, ainsi que les signalements faits dans le cadre du service, ne sont notamment punissables que dans la mesure où l'existence d'une injure ressort de la forme de l'expression ou des circonstances. Cette disposition est l'une des raisons pour lesquelles une Strafanzeige, la déclaration d'une infraction aux autorités, n'est pas punissable du seul fait qu'elle se révèle plus tard inexacte.

Comment une défense travaille dans la procédure d'enquête et quand une prise de position entre en ligne de compte, nous le décrivons sur notre page consacrée au droit pénal général.