Subventionsbetrug : quelle peine si les indications de la demande d'aide étaient fausses

L'alinéa 1 nomme quatre variantes. Le numéro 1 saisit les indications inexactes ou incomplètes sur des subventionserhebliche Tatsachen, les faits désignés comme déterminants pour l'octroi de la subvention, faites auprès de l'organisme qui accorde la subvention et avantageuses pour le demandeur ou pour un tiers. Le numéro 2 saisit l'utilisation d'un objet ou d'une prestation en argent contrairement à une restriction d'affectation. Le numéro 3 saisit le silence gardé : laisser l'organisme qui accorde la subvention dans l'ignorance de tels faits, contrairement aux règles juridiques sur l'attribution des subventions. Le numéro 4 saisit l'usage d'une attestation obtenue au moyen d'indications inexactes ou incomplètes.

Ce qu'est une subvention est déterminé par le § 264 Abs. 8 StGB : une prestation issue de fonds publics, selon le droit fédéral ou le droit d'un Land, en faveur d'exploitations ou d'entreprises, accordée au moins en partie sans contrepartie de marché et destinée à favoriser l'économie, ainsi que les prestations issues de fonds publics selon le droit de l'Union européenne à des conditions correspondantes.

Le § 3 Abs. 1 SubvG oblige le bénéficiaire de la subvention à communiquer sans délai à l'organisme qui l'accorde tous les faits qui font obstacle à l'autorisation, à l'octroi, au maintien de l'octroi, au bénéfice ou à la conservation de la subvention, ou qui sont déterminants pour une restitution. Qui veut utiliser un objet ou une prestation en argent en s'écartant d'une restriction d'affectation doit le signaler à temps auparavant, selon le § 3 Abs. 2 SubvG.

Le § 4 SubvG complète cela par deux règles : les actes et les opérations simulés sont sans portée, ce qui est déterminant étant l'état de fait dissimulé (§ 4 Abs. 1 SubvG). Et l'autorisation est exclue lorsque, en lien avec une subvention demandée, un acte juridique ou une opération est accompli en abusant des possibilités d'aménagement juridique (§ 4 Abs. 2 SubvG).

Untreue. Si des fonds autorisés sont utilisés contrairement à leur affectation, le § 266 Abs. 1 StGB entre en ligne de compte, selon l'état de fait, à côté du § 264 Abs. 1 Nr. 2 StGB ; il saisit la violation d'une obligation de veiller sur le patrimoine d'autrui et prévoit une peine privative de liberté allant jusqu'à cinq ans ou une peine d'amende.

Avantages fiscaux. S'il ne s'agit pas d'un versement, mais d'un avantage fiscal, la délimitation avec le § 370 Abs. 1 AO est à examiner. Les deux dispositions ont leurs propres conditions et leurs propres conséquences juridiques.

Einziehung et Vermögensarrest. Si l'auteur a obtenu quelque chose par l'acte, le tribunal ordonne l'Einziehung, la confiscation de ce qui a été obtenu (§ 73 Abs. 1 StGB). Dès la procédure d'enquête, un Vermögensarrest, la saisie conservatoire du patrimoine destinée à garantir l'exécution d'une confiscation ultérieure, peut être ordonné (§ 111e Abs. 1 StPO) ; si des motifs pressants existent, il doit en principe être ordonné. Le § 264 Abs. 7 StGB prévoit en outre la confiscation des objets sur lesquels l'acte porte.

J'ai indiqué quelque chose de faux dans la demande sans m'en apercevoir. Est-ce punissable ? Cela dépend du point de savoir si l'indication était déterminante pour l'octroi et si le comportement doit être qualifié de légèreté grave. Le § 264 Abs. 5 StGB saisit la commission par légèreté grave dans les cas de l'alinéa 1 numéros 1 à 3. Une simple inadvertance n'est pas la même chose que la légèreté grave ; la délimitation se fait sur le cas d'espèce.

Cela aide-t-il si je rembourse l'argent ? Un remboursement n'écarte pas le reproche. Le § 264 Abs. 6 StGB ne rattache pas l'impunité à un remboursement, mais à ce que l'octroi de la subvention soit empêché. Quelle portée revient par ailleurs à un remboursement se décide dans la procédure.

Quelle est la différence avec le Betrug du § 263 StGB ? Le § 263 StGB exige un dessein d'enrichissement, la provocation d'une erreur et un dommage patrimonial. Le § 264 StGB ne l'exige pas ; il se rattache à l'indication portant sur des faits déterminants pour l'octroi et est punissable, selon l'alinéa 5, même en cas de légèreté grave.

L'organisme qui accorde l'aide demande des documents. Est-ce déjà une procédure pénale ? Pas sans plus. Un contrôle de droit administratif et une procédure d'enquête pénale sont deux opérations différentes, avec des droits et des obligations différents. Elles peuvent toutefois se transformer l'une en l'autre, ce pourquoi il est possible de clarifier tôt dans laquelle des deux vous vous trouvez.