Condamnation et waffenrechtliche Zuverlässigkeit : ce qu'il advient de l'autorisation

Le § 5 WaffG distingue deux degrés.

Le § 5 Abs. 1 Nr. 1 WaffG nomme les cas dans lesquels la fiabilité requise n'existe pas : en cas de condamnation passée en force de chose jugée pour un Verbrechen, la catégorie d'infractions la plus grave en droit allemand, pour d'autres infractions intentionnelles à une peine privative de liberté d'au moins un an, ou pour les infractions contre la sûreté de l'État qui y sont énumérées une à une, à une peine privative de liberté ou à une peine d'amende d'au moins 90 Tagessätze, chaque fois lorsque dix ans ne se sont pas encore écoulés depuis que la dernière condamnation est passée en force de chose jugée.

Le § 5 Abs. 2 Nr. 1 WaffG nomme les cas dans lesquels la fiabilité fait selon la règle défaut. Sont saisies les condamnations pour une infraction intentionnelle, pour une infraction commise par négligence en lien avec le maniement d'armes, de munitions ou de matières explosibles, pour une infraction de mise en danger collective commise par négligence, ou pour une infraction à la loi sur les armes, à la loi sur le contrôle des armes de guerre, à la loi sur les explosifs ou à la loi fédérale sur la chasse. Le seuil : une peine privative de liberté, une Jugendstrafe, la peine privative de liberté prévue pour les jeunes, une peine d'amende d'au moins 60 Tagessätze ou au moins deux fois une peine d'amende inférieure ; sont en outre saisis les cas dans lesquels le prononcé d'une Jugendstrafe a été suspendu. Le délai : cinq ans depuis que la dernière condamnation est passée en force de chose jugée.

La formule « in der Regel », selon la règle, n'est pas un détail. La loi pose ainsi une présomption de principe et non un automatisme sans exception. Le point de savoir s'il existe un état de fait s'écartant du cas type est examiné par la Waffenbehörde et, en cas de litige, par la juridiction administrative. Comment cet examen se termine, nous ne le prédisons pas ici.

Le point pratique réside dans le § 40 StGB. Selon son alinéa 1, la peine d'amende est prononcée en Tagessätze ; selon l'alinéa 2, le montant d'une unité journalière est déterminé séparément d'après la situation personnelle et économique ; et selon l'alinéa 4, le nombre et le montant sont indiqués dans la décision. Pour le § 5 Abs. 2 Nr. 1 WaffG, seul le nombre compte. Deux peines d'amende d'un montant total identique peuvent donc produire des effets tout à fait différents en droit des armes.

Pas par hasard. Selon le § 4 Abs. 3 WaffG, l'autorité compétente doit examiner de nouveau la fiabilité et l'aptitude personnelle des titulaires d'autorisations en matière d'armes à intervalles réguliers, au moins toutefois après l'écoulement de trois ans. Selon le § 5 Abs. 5 Nr. 1 WaffG, elle recueille à cette occasion le renseignement non limité tiré du Bundeszentralregister, le registre fédéral central. Qu'elle obtienne ce renseignement résulte du § 41 Abs. 1 Nr. 9 BZRG, qui nomme expressément les autorités compétentes pour les autorisations en matière d'armes et pour la délivrance des permis de chasse. Selon le § 41 Abs. 3 BZRG, le renseignement n'est délivré que sur demande expresse et uniquement pour le but indiqué.

Le § 51 Abs. 1 BZRG pose une limite : lorsque l'inscription a été effacée ou doit l'être, l'acte et la condamnation ne peuvent plus être opposés dans les rapports juridiques ni exploités au détriment de la personne. Selon le § 51 Abs. 2 BZRG, les conséquences juridiques légales de l'acte ou de la condamnation ainsi que les décisions déjà rendues n'en sont toutefois pas affectées.

Le § 45 Abs. 1 WaffG ordonne le retrait rétroactif lorsqu'il apparaît après coup que l'autorisation aurait dû être refusée. Le § 45 Abs. 2 Satz 1 WaffG ordonne la révocation lorsque surviennent après coup des faits qui auraient dû conduire au refus. Les deux sont rédigés comme des décisions liées.

Le § 46 WaffG s'y rattache. Selon l'alinéa 1, tous les exemplaires du titre d'autorisation sont à restituer sans délai. Selon l'alinéa 2 phrase 1, l'autorité ordonne que l'ancien titulaire rende durablement inutilisables, dans un délai approprié, les armes ou les munitions, ou les cède à une personne autorisée, et qu'il en apporte la preuve ; après l'écoulement infructueux du délai, les objets sont mis sous main de l'autorité. L'alinéa 4 permet, dans les cas qui y sont nommés, la mise sous main immédiate, et l'alinéa 7, aux conditions qui y sont énoncées, la confiscation et la réalisation ou la destruction.

Ces décisions sont à suivre. Qui conserve une arme pour laquelle il n'existe plus d'autorisation se meut dans les dispositions pénales du § 52 WaffG, qui prévoit à l'alinéa 3 numéro 2, pour l'acquisition, la détention ou le port d'une arme à feu sans l'autorisation requise, une peine privative de liberté allant jusqu'à trois ans ou une peine d'amende, et pour les cas nommés à l'alinéa 1 un cadre nettement plus élevé.

Tout reproche en droit des armes ne concerne pas des armes à feu. Le § 42a Abs. 1 WaffG interdit le port d'armes d'apparence, de certaines armes de taille et d'estoc ainsi que de couteaux à lame verrouillable d'une seule main et de couteaux à lame fixe d'une longueur de lame supérieure à 12 cm. Le § 42a Abs. 2 WaffG en excepte entre autres le transport dans un contenant fermé ; pour les objets de l'alinéa 1 numéros 2 et 3, l'interdiction ne vaut en outre pas lorsqu'un intérêt légitime existe. Un manquement au § 42a Abs. 1 WaffG est, selon le § 53 Abs. 1 Nr. 21b WaffG, une Ordnungswidrigkeit, une infraction administrative punie d'une amende et non d'une peine, qui peut être sanctionnée, selon le § 53 Abs. 2 WaffG, d'une amende allant jusqu'à dix mille euros. À côté, le § 42 Abs. 1 WaffG interdit le port d'armes lors de manifestations publiques ; selon le § 42 Abs. 4a WaffG, cela vaut par analogie pour le port de couteaux, avec les exceptions qui y sont énumérées.

Le permis de chasse dépend lui aussi des mêmes critères. Selon le § 17 Abs. 1 Nr. 2 BJagdG, il doit être refusé aux personnes dont des faits justifient d'admettre qu'elles ne possèdent pas la fiabilité ou l'aptitude physique requises. Selon le § 17 Abs. 1 Satz 2 BJagdG, l'autorité compétente recueille auprès de la Waffenbehörde un renseignement sur le point de savoir si la fiabilité et l'aptitude personnelle au sens des §§ 5 und 6 WaffG sont données.

Qui pourrait être touché sur le plan professionnel ou sur celui du droit de séjour doit savoir ceci : là non plus, ce n'est pas le tribunal pénal qui décide, mais l'instance compétente, dans une procédure propre et selon des dispositions propres. Une affirmation sur la manière dont cette instance décidera n'a pas sa place dans un texte d'information.